Diferendo por Bajirá… ¿Un
embeleco, una tapadera?
El
anhelo por seguir ejerciendo las conocidas aptitudes de la cultura paisa que,
en el desarrollo de la colombianidad se reconocen coloquialmente como empuje,
aventura y espíritu colonizador, es de destacar. Con admiración, es reconocido
el pueblo paisa por su gran capacidad para empujar límites y linderos, para
colonizar. Sin embargo, el tema de la propiedad privada en la que hemos sido
educados los colombianos deben ser paradigma. Las actitudes de descubrimiento,
de afincamiento y de fundación, no se pueden realizar a destajo, aunque,
aparentemente, se trate de terrenos nuevos; en tales casos se estaría cayendo
en eventos de invasión de terrenos, que, -dicho sea de paso-, son actividades
ilegales contrarias a la decencia y la honradez. No se puede llegar a un lugar
con la premisa de que, porque el dueño ancestral dizque “tiene eso abandonado”,
otro puede -metérsele a su rancho- y apropiárselo, con el sofisma de que lo
estoy mejorando, porque cada propietario hace la administración, control y
dominio de sus propiedades de acuerdo a su libre arbitrio y posibilidades. El caso del territorio de Bajirá ha dado para
hacer reflexiones sobre la forma inequitativa de cómo se maneja o administra el
territorio nacional. Colombia históricamente ha sido un Estado centralista que
descuida los territorios de las periferias; pero ello no es patente de corso
para que una sección, o gobierno seccional trate de apropiarse de los recursos,
espacios territoriales o riquezas no explotadas de otra sección de la patria.
Bajirá está en territorio chocoano y el departamento del Chocó ha sido uno de
los damnificados en eso de los desiguales repartos en la atención estatal; las
estadísticas de las NBI (necesidades básicas insatisfechas) así lo señalan de
forma meridiana. Todos los connacionales que conocen los mapas de los
departamentos de Colombia han visto los de Antioquia y Chocó, respectivamente
iguales desde que a la intendencia se le elevó a la categoría que tiene.
Veamos
algunos hechos que posiblemente servirán a la opinión pública seccional,
nacional e internacional:
- Ni la Honorable Asamblea de un departamento, ni un gobernador -cualquiera que sea-, mucho menos una Ordenanza, supera ni puede estar por sobre una Ley de la república que, -incluso-, fue aceptada por muchos años hasta que algunos quisieran contravenir la Carta Magna porque sean poderosos.
- Los colombianos, que estudiaron algo de la geografía de otrora, tanto de Antioquia como de Chocó, hemos visto sendos mapas respectivamente iguales desde siempre. Ninguno ha perdido ni ganado nada del territorio propio ni del ajeno. Así pues, si hemos visto lo mismo todos, no puede uno explicarse el ardor, casi belicosidad, que los políticos, defensores de la oligarquía antioqueña, al referirse a lo que ellos llaman “despojo” del territorio antioqueño en favor del Chocó, manejan en sus discursos.
- La Colombia de 1927, muestra unas secciones territoriales tan parecidas a los mapas actuales, que no lleva a pensar en el tal despojo. Por el contrario, sí se puede llegar a la conclusión de que el deseo de arrebatar está más por el lado del departamento que se pregona perjudicado.
- En los discursos y alocuciones encendidas y, en ocasiones, agresivas, no se le cuenta a la opinión pública, sobre quién ha hecho el aprovechamiento de los recursos del territorio de Bajirá desde siempre.
- Otro asunto debe analizarse es el de las motivaciones, y de los resultados. Éstos no beneficiarán al antioqueño de carriel y ruana, porque los territorios que motivan los encendidos y elocuentes (a más de desorbitados) discursos y que corresponden al municipio chocoano de Bajirá, son de propiedad privada de prohombres que son de Antioquia.
- Este rico y poderoso departamento de Antioquia tiene dos de sus 125 municipios en situación de muy precarias condiciones de vida. ¿Por qué no dedicar toda esa esmera, encendida y escrutadora atención hacia mejorar sus condiciones? ¿Qué tendrían que hacer las gentes de los municipios de Murindó y de Vigía del Fuerte para tener carretera que los conecte con los centros de distribución y consumo…?
- ¿Por qué, señores diputados y demás personalidades no compartir con los antioqueñ@s los nombres de los titulares de las tierras que se reclaman con tanto ahínco…? ¿Son para uso de las víctimas del conflicto armado del que estamos saliendo, en el que los campesinos antioqueños sufrieron tanto…?
- ¿Sería determinante saber, cómo está el tema de la historia de esas propiedades que se debaten en el diferendo de Bajirá …?
- Es indispensable precisar, que no es cierto que el Chocó tenga un interés mayor al que el tema de las ansias de Antioquia, -corrijo, de algunos oligarcas antioqueños-, con esto se quiere desmentir el titular del señor Guillermo Mejía Mejía, (26/11/16): “Belén de Bajirá: ¿Por qué tanto interés del Chocó?” y cabría otra pregunta: ¿Quiénes están enojados, braveando, despotricando y amenazando?; incluso, ¿quiénes corren el riesgo de parecer estar sometiendo a extorción al Estado y al Chocó…?
- Se insiste en la gravísima situación de peligro e vulnerabilidad en la que se está colocando a la población afro de Antioquia que ayuda a crecer este rico y poderoso departamento. ¿Qué culpas, tiene la población afro que habita acá, de sus conflictos con el gobernante de turno…? ¿no creen que, con su entusiasmo y su encendida oratoria, podrían poner en peligro a los chocoanos y demás afrodescendientes que habitan y contribuyen al desarrollo seccional…?
En
nombre de la población afro de Medellín y de Antioquia, pedimos modifiquen su
oratoria; que sean más veraces; el Chocó no está arrebatando, ni quitando, ni
despojando a Antioquia de nada. ¿Tórtolas tirando a las escopetas…? Recuerden
que esos “morochos” como se les suele llamar coloquialmente, también votaron
por ustedes y los encumbraron a los cargos que ostentan.
El
mapa del departamento de Antioquia, luego de los últimos diferendos con los
departamentos de Córdoba y Bolívar sigue inamovible. En el caso de la figura de
estos mapas, específicamente en sus límites con el departamento del Chocó,
definidos por la Ley 13 de 1947, no
se observan las razones que se deberían ver según las exaltadas expresiones del
reclamo que tan acuciosamente proclaman en la Honorable Asamblea Departamental
y el señor gobernador de Antioquia, doctor Luis Pérez Gutiérrez. Medellín, junio 3 de 2017.
