Balance sobre elecciones Legislativas, Colombia 2010.

*Oscar Villada… escritor, periodista y politólogo

“Entre los analistas que comentaron las elecciones de la semana pasada, hizo carrera una versión actualizada de la idea de las dos Colombia. Una, país político que elige al Congreso, que compra y vende votos, hace trampas, se alía con paramilitares y mafiosos, hace llegar al parlamento a clientelistas profesionales; y un país “Nacional” que tiene otros estándares morales, que es el que elige a los presidente”. Rodolf Hommes. El  Colombiano, marzo 21 de 2010

Las elecciones al Congreso de Colombia como las anteriores, tienen algunas particularidades  a tener en cuenta.

1…Continúa la apatía y la desidia de gran parte de la sociedad civil, frente a parlamentarios cuestionados y vinculados a procesos judiciales y  escándalos políticos. Sin embargo, la gesta democrática continuo en marcha con la alta inversión de dinero por parte del estado a a través de la Registraduría Nacional (120 millones de tarjetones y contratos jugosos con UNE). De un total de más 29 millones de habitantes aptos para votar la participación superó los 13 millones, con una abstención arriba del 50%. Persisten los caciques y barones electorales con la aceitada maquinaria para agrupar senadores y representantes del mismo o diferente partido, como el Liberalismo, la U. y el Conservatismo. Caciques que auspiciaron los vicios de siempre como, clientelismo, cacicazgo, superación de topes, apoyos oficiales regionales y municipales, dávidas, compra de lideres municipales y barriales, amenazas, compra de votos y utilización de dineros públicos en la financiación de campañas.

2..Vigilancia electoral manifiesta por parte de organismo como el MIOP (Misión de observación preelectoral), la Misión de Observación Electoral (MOE) y una serie de entidades  con autoridad y eficiencia de control político, como Instituto de ciencia política., Vote bien, Congreso Visible, Transparencia por Colombia. Señalaron entre otros,  una serie de irregularidades antes de las elecciones como: Mediante “Familias en Acción” se presionaba a los votantes, Fraude y delitos electorales: compra de votos- uso irregular de documentos- uso de dinero público para determinadas campañas. Supuesta intervención directa de concejales y miembros de administración cerca de sitios de votación en Zaragoza y Nechi. Las entidades señalaron también una serie de medidas a tener en cuenta durante el proceso electoral, pero algunas de ellas no se cumplieron: como una cuidadosa y exigente pedagogía de preparación sobre las elecciones a jurados y votantes.

3. GANADORES  DE  LAS  ELECCIONES

a-El senado elegido mantiene la tendencia uribista, 60 senadores elegidos entre el Partido  de la U., Conservador  (aportaron a la corporación 22 y 14 respectivamente de un total de 64 legisladores ratificados) y el PIN. Se resaltan los 20 ex representantes que lograron un escaño y las 16 mujeres elegidas, tres más que el periodo anterior. Les favorecieron las campañas indirectas de gobernantes en “consejos comunales” y  “alcalde en mi barrio”.

b- En La consulta conservadora con cerca de tres millones de votos, salió vencedora Noemí Sanin, quien se impuso a los precandidatos Andrés Felipe Arias, José Galat, Álvaro Leyva y Marta Lucia Ramírez.

c- Mockus en la consulta del Partido Verde, por su trayectoria en la alcaldía de Bogota, su experiencia en la administración pública y formación profesional. Victoria de jóvenes cansados de los partidos tradicionales. El Partido Verde es una fuerza que no tiene maquinaria y no ha construido todo el aparataje político de un partido, podrían dar una sorpresa en la primera vuelta. Imperó el voto de opinión.

d-El   cuestionado   PIN    logró 8 curules con alianzas maquiavélicas.

e- Caras nuevas en el  Congreso: Olga Suárez, Liliana Rendón, John Jairo Roldan, Marta Ramírez, Gilma Jiménez, Beatriz White

f- Alta Votación de Jorge Robledo del PDA, debido a su trayectoria de control político y los debates contra la política nacional del agro, en el senado.

g-Compromiso Ciudadano con Sergio  Fajardo, se mantiene por el aval de las 600.000 firmas, lo mismo Jaime Araujo Rentería, ex -magistrados de la Corte Constitucional inscrito por Alianza Social Afrocolombiana (ASA) con el aval de 213.000 firmas. Robinson Alexander Devia de la Voz de la Conciencia, no presento listas al legislativo, pero con el aval de cerca de un millón de firmas.

h-Participación de los Afrodescendientes: en las elecciones a la Cámara de 2002,  presentaron 22 listas, en 2006 fueron 27 y en 2010 llegaron a 67. Según el boletín 42 de la Registraduría, para la cámara especial afro registró 391.180 sufragios, de los cuales solamente 60.000 fueron efectivos,  votos entregados a un candidato seguro.

i-La modernización de las campañas por parte de partidos, grupos y candidatos a través de los medios de comunicación y en el diseño de campañas cautivaron el electorado para vincular su pasión y sentimiento a las urnas.

4. PERDEDORES  DE  LAS  ELECCIONES.

a-Los Partidos políticos: POLO- Cambio Radical- Compromiso Ciudadano.

b-EL POLO por mala administración de Bogotá. Una parte del electorado estaba prevenido por posibles conexiones chavistas. Perdió 2 curules en el senado y tres en la cámara.  Las divisiones internas y la falta de apoyo decidido de un sector hacia el candidato Gustavo Petro, tienen lejos de alcanzar los resultados de hace cuatro años, cuando su candidato fue el segundo mas votado. El cierre del periódico nacional limitó la capacidad de difusión de las ideas de la oposición y de las denuncias sobre el Gobierno Nacional.

c-Cambio Radical, perdió casi la mitad de sus curules.

d- EL respaldo en las encuestas a Sergio Fajardo de Compromiso Ciudadano, no se vio reflejado en las urnas. Logro una curial en el Congreso con Beatriz White

e-CACIQUES REGIONALES: William Ortega- Mauricio Parodi- Jaime Dusan- Alfonso Valdivieso- Jairo Clopatosky- Pedro V. Obando- Parmenio Cuellar- German Reyes “Seguro mato a confianza”.

f. Los  partidos que no lograron obtener la minima votación requerida por el umbral lectoral perdieron personería jurídica y con ello desaparecieron del espectro político. Apertura liberal y dos colectividades más, porque sus candidatos al Congreso no alcanzaron el umbral del 2% de la votación total válida, exigido por la ley.

G. El Gobierno Nacional y sus voceros, por la falta de tolerancia hacia la oposición del POLO y  por los continuos señalamientos de vinculación con la guerrilla, el chavismo  y  la sobre-dimensión de las contradicciones internas
.

5. Los VOTOS  NULOS: de acuerdo con el  Boletín 42 de la Registraduría que informó que el 94% de los sufragios al senado, se anularon 1.403.913 votos de un total de13.203.782, es decir en 10.6%. Conformaron la cuarta fuerza por encima del PIN, Cambio Radical  y el  Polo.

6. CUESTIONAMIENTOS  A  LA REGISTRADURÍA: Diseño del tarjetón -Lentitud para contar votos básicamente de la consulta del Partido conservador -Voto preferente sin foto del candidato, despistó algunos votantes -Falto mas capacitación de jurados de votación -Traslado de puesto de votación de un sector a otro de la ciudad.

El Cobro de cuentas al Registrador Nacional por el hundimiento del Referendo Reeleccionista.

CONCLUSIONES

1. Las elecciones al Congreso señalaron una tendencia conservadora o de derecha dirían otros, reflejada en el  nuevo MAPA POLÍTICO de Colombia. Los votantes prefirieron la seguridad, el orden, la confianza y los programas de beneficencia del Gobierno Nacional. Si embargo, urge la necesidad del cambio de ideas y pensamientos  conservadoras por liberales, socialdemócratas, voto clientelista por voto de opinión, por democracia con equidad, por privilegio a la justicia serena de las Cortes y por la defensa y aplicación eficaz de la Constitución Política de 1991.Todavía no hay espacio  para un Gobierno Nacional de  sectores de oposición y en particular de izquierda democrática. El Congreso manejado por una aplanadora conservadora, seguirá siendo una tribuna de denuncia y de control político para los sectores minoritarios.

2.. Es prioritario GRAN COALICIÓN NACIONAL de los diversos sectores políticos para enfrentar el proyecto oficialista del gobierno nacional, con el fin de establecer un nuevo PROYECTO POLÍTICO NACIONAL que reformule las políticas neoliberales de la economía de mercado y ejecute Políticas Sociales como, seguridad alimentaria, vivienda digna, saneamiento ambiental y educación barata de alta calidad. Económicas como, empleo formal y decente, producción competitiva, crédito barato para las PYMES. Políticas como, la negociación del conflicto armado, acuerdo humanitario, garantías plenas a la oposición.

Los planteamientos de los candidatos, Pardo, Mockus, Petro, Vargas y Fajardo, más cercanos a estas políticas y a una posible alianza.

FUENTES: El Colombiano, domingo 21 de marzo de 2010. El Espectador domingo 21 de 2010. Periódico MIRA, febrero-marzo de 2010. El GRAN DEBATE de RCN TV, con la presencia de los candidatos a la presidencia de Colombia, marzo 23 de 2010. Comentarios en tertulia de amigos y colegas.